JavaScript сломал Интернет (и назвал это прогрессом) ( jonoalderson.com )
Я часто вижу, как люди говорят: «JS нестабилен, вы все время переписываете свой код под новейший и лучший фреймворк», и мне всегда интересно, где вы работаете? Если бы я сказал людям, которым я подчиняюсь, что не могу предоставить вам это, потому что мы переписываем приложение, я бы скоро ушел.
Экосистема JS похожа на любую технологическую экосистему: со временем все меняется, но вам не нужно гнаться за тенденциями, будьте прагматичны в том, чему вы следуете, и поверьте мне, ваша жизнь будет золотой.
Когда вы говорите, что JS сломал Интернет, когда ваш сайт загружает 754 КБ JS по 13 отдельным запросам, я задаюсь вопросом, действительно ли вы серьезно относитесь к этой проблеме.
Ну, это всего лишь WordPress, а капчу можно сделать только на JS (половина запросов).
Это аргумент «не настоящий шотландец».
«Сайты, использующие JS, ужасны и неработоспособны».
«Ваш сайт использует массу JS».
«В моем случае с JS все в порядке. Это все остальные сайты сломаны!»
Вы можете реализовать капчу без JS. Вам не нужны jQuery или jQuery-migrate в 2025 году. Сайт использует Quill для некоторых типографских настроек, которые в основном можно было бы сделать в CSS.
FWIW Я не думаю, что есть что-то неправильное в том, как построен сайт. Он выглядит хорошо. Он загружается довольно быстро. JS великолепен — он обеспечивает кучу возможностей для вещей, которые вы не можете сделать на веб-странице без него, и если вы ищете что-то очень специфичное или чрезвычайно интерактивное, он необходим. Но я могу привести этот аргумент, потому что я не говорю, что JS плох. Если вы говорите, что JS плох, и все равно используете его для вещей, которые вам на самом деле не нужны, вы довольно сильно подрываете свою собственную точку зрения.
>Это не эволюция. Это самоусложнение. И мы нормализовали это — потому что где-то на этом пути мы начали создавать сайты для разработчиков, а не для пользователей.
Мы начали создавать сайты для отдела маркетинга, а не для разработчиков или пользователей.
> Спойлер: мы не получили производительности, как в приложении. Мы не получили лучшего пользовательского опыта.
Не уверен в этом, я бы в любом случае выбрал Gmail и Fastmail вместо Outlook и Evolution.
> Результат? Сломанные кнопки. Раздутые изображения. Недоступная разметка. URL-адреса, которые не ведут себя как URL-адреса. Метаданные, которые исчезают. Контент, который нельзя скопировать. Кнопки, к которым нельзя перейти с клавиатуры. Модальные окна, которые вас ловят. Позиции прокрутки, которые сбрасываются без причины. Заголовки, которые меняются во время чтения. Аналитика, которая не соответствует действительности. Предварительные просмотры, которые лгут. И страницы, которые загружаются… в конце концов. —
Ничто из этого не является виной Javascript, это вина людей, которые их создают. Я почти уверен, что в альтернативной вселенной без JS мы бы увидели те же статьи, но об ужасном пользовательском опыте полных HTML или нативных приложений.
Javascript — это платформа, которая дала разработчикам возможность изменять ядро UX веб-браузеров. Это проблема платформы, а не разработчиков — если вы не хотите, чтобы в сети были плохие приложения, которые все ломают, то не давайте разработчикам возможности все ломать.
Можете сколько угодно жаловаться на JavaScript, но именно такой провал произошел во многих языках. Это не провал языка. Это провал людей. Никто не обучает разработчиков JavaScript должным образом, и работодатели сознательно нанимают неквалифицированных людей для выполнения этой работы. Конечно, результат — дерьмо. Было бы так же дерьмово, если бы это был другой язык.
Если вы хотите изолировать себя от такой массы глупостей, то используйте PiHole в своей домашней сети и прекратите работать с JavaScript. Это работает для меня, как для человека с 15-летним опытом написания JavaScript.
Согласен, работаю с Js (только фронтенд) уже несколько лет и никогда не было серьезных проблем. Я бы не выбрал его для своих бэкендов…
Почему бы не извлечь уроки из прошлых неудач? Тогда все получат отличный пользовательский опыт, а не только те из нас, кто знает, как настроить pi-hole. Все выиграют! Кроме фреймворково-промышленного комплекса, конечно.
Ну, перефразируя Гегеля, мы можем извлечь уроки из прошлых неудач, которые отрасль в целом не извлекает из прошлых неудач. Это просто ситуация Вечного сентября, и все, что мы можем сделать, это ухаживать за собственными садами.
Хотелось бы, чтобы это действительно сломало интернет, чтобы мне не приходилось видеть эту тупую статью каждые две недели.
серьезно. добавьте к этому бесконечные потоки комментариев в том же духе каждый раз, когда объявляется что-то, связанное с разработкой фронтенда
Это потому, что фактические альтернативы JS, такие как Flash, Silverlight и Java Applets, были намного хуже. Нативные приложения ограничены огороженным садом платформы и практически не поддаются обнаружению, отсюда и потребность в веб-приложениях.
Проблема веб-платформы как приложения заключается не в Javascript (просто используйте правильный линтер и/или TS, или даже WASM), а в специально разработанном стеке слоев веб-API (например, API 3D-рендеринга должен располагаться ниже DOM, а между API рендеринга низкого уровня и DOM должно быть несколько API среднего уровня (например, рендеринг текста и фигур, API прямоугольной компоновки, API компоновщика и API доступности, на основе которых затем строится DOM, но которые также могут использоваться сами по себе), а также WebAudio просто плох:
https://blog.mecheye.net/2017/09/i-dont-know-who-the-web-aud…
…и не заставляйте меня начинать о 'тривиальных' вещах, таких как копирование-вставка, полноэкранный режим, обработка ввода и доступ к файловой системе. Это все не проблемы языка программирования, а проблемы проектирования API.
…например, Интернет мог бы быть намного больше, если бы не было этого раскола между «ортодоксами просмотра документов» и «протестантами платформ приложений» 😉
Source: news.ycombinator.com