Сообщите HN: остерегайтесь соглашений о конфиденциальности, которые действуют как пожизненные соглашения о неконкуренции. Просто предостережение из личного опыта.
Компаниям больше не нужны non-contestes. Некоторые компании принимают чрезвычайно широкое толкование конфиденциальности ИС, где они считают выполнение любой работы в отрасли в течение вашей жизни неизбежным нарушением конфиденциальности. Они утверждают, что было бы невозможно для вас работать где-либо еще в этой отрасли в течение всей вашей карьеры, не нарушая конфиденциальность с техническими и деловыми инстинктами, которые вы привносите в эту область. Это не требует сознательного нарушения с вашей стороны (утверждают они).
Поэтому будьте бдительны и внимательно читайте свой трудовой договор.
Подробнее здесь https://www.promarket.org/2024/02/08/confidentiality-agreements-can-act-like-noncompetes/
И вот эта безумная правовая доктрина стоит за всем этим.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Неизбежное_раскрытие
Забавно, что такие штаты, как Вашингтон, печально известны своими обязательными положениями о неконкуренции, которые они считают «дружественными по отношению к бизнесу».
Между тем, Калифорния запрещает неконкуренцию, а ее ВВП был бы четвертым по величине в мире, если бы она была страной!
«дружественный к действующим компаниям» против «дружественный к стартапам»
На что именно следует обратить внимание? Практически каждая компания имеет соглашение о конфиденциальности интеллектуальной собственности.
…но имеют ли они юридическую силу?
Пока что кажется, что может быть?, но, согласно статье, некоторые суды и агентства сопротивляются. Ну, FTC была по крайней мере в 2023 году.
В Калифорнии запрещено все, что фактически является неконкурентным.
Технически, может быть, но на деле никто не сможет противостоять 100 юристам BigCorp, чья миссия — похоронить вас в судебных издержках, если вы будете сопротивляться. К тому времени, как вы подтвердите, что эти вещи неисполнимы, вы потратите все свои сбережения на миллионы долларов судебных издержек и, возможно, вляпаетесь в непосильные долги. В правовой системе сила (богатство + количество юристов) делает право.
Я не увидел в статье, на которую вы ссылаетесь, никаких ссылок на случаи, когда это применялось. Я вижу много комментариев, которые подтверждают беспокойство, и список из полудюжины штатов, где это отменяется.
Так что призывы быть с ними осторожнее вполне обоснованы… но не похоже, что они будут иметь юридическую силу, когда подобные дела будут рассматриваться в суде.
Да, предупреждение: вы можете, как и я, столкнуться с бывшим работодателем-параноиком, который боится всего :-/
Я бы предпочел не нести расходы, узнав, что это не подлежит исполнению.
Ну, раз автор сообщения сделал такое предупреждение, его это могло коснуться, и он мог бы рассказать нам больше.
Source: news.ycombinator.com