Гарвард нанял исследователя для раскрытия связей с рабством, уволил его за обнаружение рабов ( theguardian.com )
> «В какой-то момент возникло опасение, что если мы найдем слишком много потомков, это приведет к банкротству университета», — сказал он.
Это не имеет смысла на первый взгляд, какой здесь механизм? Это упоминается дважды без каких-либо объяснений
Для начала — аспиранты и постдокторанты.
О да, я уверен, что аспирантов Гарварда регулярно насилуют и отрубают им руки, если они не выполняют свои исследовательские квоты.
Это называется шутка.
Это антисемитская пропаганда. В Америке с рабами вообще-то обращались относительно хорошо (с большим акцентом, конечно, на относительно ).
Хорошо, хорошо.. https://medium.com/luminasticity/the-free-slave-8336f214da45
Я не уверен, что «большое подчеркивание» — это подходящая фраза для описания использования здесь относительного.
К аспирантам и постдокторантурам в академических кругах, как правило, относятся относительно хорошо ( относительно — это значит выполнять здесь библейский объем тяжелой работы)
Я читал об этом в другом месте, и мнение было таким: «Это очень горячая позиция», потому что в целом Гарвард по-прежнему привержен признанию, документированию и учету своих связей с рабством, а не отрицанию этого.
Все проекты когда-нибудь заканчиваются. Может, финансирование закончилось, может, трусость в контексте движения Anti DEI, но это не то же самое, что подразумевает заголовок.
> это не то же самое, что подразумевается в заголовке.
Правильно, вам нужно прочитать саму статью, чтобы найти обоснование для заголовка, а не ограничиваться общим «все заканчивается».
Например, повторное финансирование заканчивается
> Несмотря на то, что Челлини в конечном итоге получил бюджет на 2025 год, пусть и малую часть того, что он запрашивал, университет вскоре полностью остановил его работу.
Где вы об этом прочитали?
История взята из The Guardian, у них есть определенная точка зрения. Мне она нравится большую часть времени, но в этой истории проще предположить, что трата денег на репарации за рабство и деятельность DEI внезапно стала политической ответственностью в январе, а не какой-то очень теоретической денежной ответственностью в виде репараций.
К сожалению, умиротворение не сработало и в этот раз.
Идея дать всем потомкам кого-то, кто жил сотни лет назад, какую-то компенсацию, потому что 1/32 (или намного меньше) их предков пострадали каким-то образом, для меня совершенно безумна. Сигнализация добродетели в лучшем виде.
Гарвард попытался сделать это (в смысле, чтобы подать сигнал о добродетели) и в конце концов обнаружил, что математика для их маленького рекламного трюка сделает их банкротами. Затем они попытались остановить все это.
Вот такая вот история.
Как это может быть совсем безумным?
Я думаю, что идея в том, что эти люди были поставлены в изначально невыгодное положение из-за несправедливого отношения к их давно ушедшим предшественникам. Или, по крайней мере, так я это понимаю.
Тип и объем корректирующих действий (а с некоторых точек зрения — и сама их целесообразность) могут быть предметом споров, как и относительная важность предмета, но являются ли какие-либо из них настолько очевидными, что делают идею безумной?
Как это может их обанкротить, если они сами устанавливают компенсацию???
Пришло время нам радикально перестать обо всем этом беспокоиться.
Source: news.ycombinator.com