Бизнес ставок на катастрофы ( mitpress.mit.edu )
> Новые «функции эффективности» регулярно вводятся в ILS и прописываются в контрактах. Одним из самых преобразующих стало использование параметрики. В отличие от традиционного страхования, которое рассчитывает выплаты на основе фактических потерь (то, что называется возмещением), параметрическое страхование использует предустановленные триггеры для определения того, будут ли выплачены деньги. Во время интервью лондонский параметрический эксперт привел мне такой пример параметрического сценария: если во время урагана скорость ветра у побережья Флориды достигнет предопределенной скорости триггера — скажем, 175 миль в час — на расстоянии триггера в две мили от берега в пределах предустановленной сетки долготы и широты, выплата, в теории, будет немедленной. Никакого фактического ущерба не должно быть; просто должны быть соблюдены меры триггера.
Ого, это просто напрашивается на эксплуатацию.
Тот, кто контролирует орган, сообщающий эти цифры, теперь контролирует, выплачиваются ли эти облигации. Это, в свою очередь, означает, что тот, кто держит эти облигации, имеет огромный финансовый стимул манипулировать тем, что говорит этот орган.
Другими словами, если вы держите облигацию, которая обойдется вам в 100 миллионов долларов, если скорость урагана достигнет 175 миль в час, то у вас есть 99 миллионов долларов, которые стоит потратить на то, чтобы заставить NOAA сказать что-то другое, а не это.
Такой стимул уже существует для оценщиков убытков.
Это напоминает мне иерархию хищников (например, см. статью Колинво «Почему большие свирепые животные редки»): перестраховщики распределяют риск от разных страховщиков и для разных катастроф по пулу метастраховщиков. Но этот пул обязательно меньше, чем пул первичных страховщиков, и их риски с большей вероятностью будут коррелировать (катастрофы могут вызывать другие катастрофы, и несколько первичных страховщиков могут быть затронуты одной и той же катастрофой).
Кстати, мне также вспоминаются кредитные дефолтные свопы и «Мы все уйдем вместе, когда уйдем».
Один аспект, на который стоит обратить внимание, заключается в том, что ILS переносят страховой риск за пределы страховой отрасли. Аппетиты то поднимались, то опускались, но, например, хедж-фонды обычно не могли бы взять на себя страховой риск в противном случае.
Не уверен, в чем тут противоречие. Риск катастроф — это хлеб и масло имущественного страхования.
Ощущение, будто статья закончилась до утверждения тезиса.
> Она является автором книги «Инвестируемо! Когда риск пандемии встречается со спекулятивным финансированием — поучительная история», из которой адаптирована эта статья.
Поэтому я думаю, что структурно вывод здесь таков: «облигации cat — это пример того, как страховщики могут работать с абстрактными рисками, и таким образом можно работать с любым риском (например, с глобальной пандемией)», а затем в остальной части книги рассматривается, как люди на самом деле пытаются работать с риском пандемии.
Source: news.ycombinator.com