Модель «персонального компьютера» масштабируется лучше, чем модель «терминала» ( utcc.utoronto.ca )
Иметь меньшие масштабируемые единицы — это удобство. Да. Мир мэйнфреймов, как правило, требовал масштабирования в огромных масштабах, да.
Однако во многих отношениях мир, в котором мы находимся сегодня, на самом деле в значительной степени основан на терминалах. Когда вы находитесь в Facebook, в Google, спросите себя, где происходят вычисления. Спросите себя, каково, по вашему мнению, разделение, каково соотношение клиентских и серверных вычислений. Я готов поспорить, что Facebook и Google тратят гораздо больше вычислений, чем я, когда пользуюсь их услугами. И это при том, что эти компании тратят, вероятно, миллиарды долларов на тщательную оптимизацию своих серверных архитектур, чтобы неустанно снижать стоимость.
Гипермасштабаторы используют множество мощных плотных небольших серверов. Можно утверждать, что эти серверы больше напоминают одну из разновидностей модели коллективного персонального компьютера, поскольку в стойке их много десятков, а не одну большую систему. Но все же эти системы размещают много десятков запросов в любой момент времени, используются как коллективная система со множеством подключенных к ним терминалов.
Наконец, я думаю, что мы чертовски неправильно оптимизировались и у нас почти нет данных о том, насколько ужасно мы работаем, и у нас почти нет представления о том, как может выглядеть мир с тонким клиентом/терминалом. Во многом причина появления персональных компьютеров заключается в том, что люди имели власть над этими системами, и не требовалось получать одобрение ИТ-отдела для каждого варианта использования: у вас есть компьютер, и вы делаете с ним все, что хотите. Организационная сложность давным-давно оттолкнула нас от модели терминала.
Но сегодня есть чрезвычайно популярные варианты контейнеров. Есть невероятно праздничные варианты разработки на основе контейнеров, с изобилием веб- или GUI-опций. Toolbox — отличный пример. https://github.com/containers/toolbox Полагаю, можно утверждать, что это переносит модель персонального компьютера в общую терминальную систему, гибридизирует вариант?
Но я жажду увидеть лучшие, более богатые общие системы, которые стремятся создать взаимосвязанные многопользовательские системы, в которые мы входим. Сейчас так много мощности на кране, так много удивительных многоядерных чипов, которые мы могли бы очень эффективно совместно использовать, перекладывая работу на них, экономя при этом наши батареи и радикально сокращая наши вычислительные коэффициенты работа: простои.
Один из упущенных аспектов, объясняющих, почему решения в стиле VDI стали популярными, заключается в том, что они действительно снижают некоторые издержки на безопасность (в некотором смысле), одновременно удовлетворяя поставщиков дополнительными лицензиями, которые всем нужны.
Я думаю, что когда появились массовые NAS и домашние пользователи стали ожидать надежного хранения дома, в сочетании с повсеместным облачным хранилищем, по крайней мере для меня, централизованно управляемые системы стали менее интересными. Как только я понял, что не запускаю интенсивный код ЦП, преимуществом стало управляемое надежное хранилище файлов и доступ к данным других людей.
У меня осталось только старое сожаление о прошедшем времени. Насыщенный озоном, маслянистый запах хорошо управляемого машинного отделения. Индикаторы интенсивности работы ЦП. Ленты заикаются. Ну… романтика — это хорошо. У нас есть работа, старик.
Печальный день, когда текстовый блог переходит в режим $bleedingedgebrowser only. Видимо, я использую подозрительно старый браузер и не могу увидеть текст.
Source: news.ycombinator.com