Google стремится переосмыслить электронную почту с помощью Wave (2009) ( cbc.ca )
Мне очень понравилась Wave. Она вышла на последнем курсе колледжа; и на одном занятии мы все четверо из группового проекта умудрились ее освоить, и это было потрясающе.
К сожалению, на все остальные занятия запись на Wave была настолько лимитирована, что всех желающих записать было невозможно.
«Можем ли мы использовать Wave? Нет, Стив уже несколько недель пытается получить приглашение».
Вот почему я вряд ли подпишусь на что-то, требующее приглашения, имеющее лист ожидания и т. д. Каждый день я вижу посты «Спросите HN» о том, как сложно завоевать доверие пользователей, и что тот, у кого есть доверие, собирается использовать его, чтобы обманывать окружающих, — это самый дурной из всех дурных запахов.
Люди не могли понять Wave в то время, и я все еще не уверен, что они могут это сделать сейчас. Даже годы спустя статьи классифицируют его как социальную сеть (что?), убийцу электронной почты или чат-приложение.
Я рассматривал его как одно из первых пространств для живого взаимодействия, изначально созданных в Интернете, а не как бумажный документ, письмо по почте или телефонный звонок.
В то время это было загадкой, но оглядываясь назад, кажется очевидным, что это было, как минимум, предшественником Slack и Teams. И могло быть чем-то другим, оно было достаточно сырым и открытым, чтобы могли возникнуть новые нормы использования и подтолкнуть его в любом количестве направлений, задавая тон для любого количества возможных вариантов использования. Это могла бы быть социальная сеть, если бы особенности использования сообщества наложили на нее отпечаток.
Как всегда с начинаниями Google, особенно в эпоху DBE, все, что им нужно было сделать, это выделиться и позволить проекту жить своей собственной жизнью. Но я думаю, что для того, чтобы он превратился в органическую идентичность, требуется больше, чем среднее время, которое разработчик работает над проектом Google.
Я был одним из таких людей. Я действительно не понимал, что Wave пытается сделать. Я пытался использовать его с друзьями, но все, что я видел, это вложенные текстовые поля. Можете ли вы мне сказать, что он пытается сделать?
> Можете ли вы рассказать мне, что он пытался сделать?
Это было волшебство для совместного конспектирования. На лекциях или если мы разделяли чтение и реферирование. И, конечно, для совместного написания живых мемов.
Мне показалось, что Google странно плохо объясняет, что это такое. Я не знаю, у них были все эти расплывчатые фразы вроде «новый способ совместной работы! Прямой эфир! Общие пространства!»
Эти фразы не были неправильными , но это было похоже на пословицу о слепых, ощупывающих слона: один человек думал, что Wave похож на электронную почту, другой думал, что Wave похож на вики, третий думал…
Оглядываясь назад, возможно, Google следовало бы сказать: «Смотрите, мы не можем описать это словами. Пожалуйста, посмотрите это 1-минутное видео, и вы поймете». 😉
Было ли когда-нибудь минутное видео, которое сделало бы это понятным? Я точно никогда не видел ни одного.
Был пользователем Wave, и до сих пор не могу поверить, что Google упустил возможность создать Slack/Teams за годы до того, как эти продукты появились. Конечно, задним числом бла-бла.
Тем не менее, это говорит мне о том, что наличие правильных идей или технологий не имеет ничего общего с выпуском «правильного»/успешного продукта.
Я думаю, что это содержательно иная вариация на тему “Google не привержен своим продуктам”. Если мы посмотрим на подмножество тех, где, оглядываясь назад, мы увидим, что другие входят в то же пространство, успешно реализуются и создают крупные предприятия, то это новый способ артикулировать крах стратегического видения Google.
Wave — хороший пример. Думаю, Stadia — еще один пример, они заценили его как раз тогда, когда портативный гейминг начал набирать обороты. Возможно, и другие, как только вы начнете просматривать все.
Я никогда не пользовался Wave лично, и я думаю, что в то время в нем было много крутых инноваций для веба, но я также не согласен со многими предпосылками, вокруг которых он был разработан. Он казался слишком сложным, чтобы когда-либо действительно закрепиться в мейнстриме, и, честно говоря, я ненавижу идею обмена мгновенными сообщениями в стиле Google Docs, где люди могут видеть мои неотредактированные черновики сообщений, в которых я, вероятно, сказал что-то глупое, просто ради роскоши «не нажимать Enter». Возможность редактировать свое сообщение перед отправкой другому человеку — это функция!
Я скажу это, как я всегда говорю. Однажды я набросал “размытую версию вашего текста, которая отображается по мере ввода, становится четкой, когда вы нажимаете Enter”, и это были одни из самых приятных мгновенных сообщений, которые я когда-либо получал от другого человека. Размытие было трюком, чтобы дать представление о длине и активности, но не о сообщении.
Как человек, который постоянно пишет, переписывает, редактирует, читает, редактирует, удаляет и переписывает, это звучит совершенно ужасно. Мне даже не нравятся уведомления о наборе текста.
Добавьте туда же краткое резюме LLM, которое скроет содержание и даст всем представление о содержании сообщения, не раскрывая его содержание до тех пор, пока оно не будет отправлено.
О боже , нет, я бы не доверил роботу пересказывать мои незаконченные сообщения.
Это было слишком сложно, но, возможно, именно это проложило путь для Slack.
На мой взгляд, Slack скорее является преемником IRC, чем Wave.
Мне нравилось использовать Wave. Я проводил RPG-кампании с ним/через него. Он позволял как взаимодействие в реальном времени для «игровых ночей», так и более медленные взаимодействия по электронной почте, которые происходили между игровыми ночами.
До Wave мы пользовались только электронной почтой, и Wave был улучшением. Если не ошибаюсь, существовал модуль/дополнение для ГСЧ, который мы адаптировали для «бросков кубиков».
У меня остались очень теплые воспоминания о Wave. Группа моих друзей, не разбирающихся в технологиях, на короткое время приняла его в качестве основной платформы для общения, и там царило безумное хаотичное веселье, которое спустя десятилетие было сопоставимо только с технологическим изобилием ИИ-генерации изображений и LLM.
Было слишком рано.
Пользовательский интерфейс был медленным из-за того, что браузер не мог с ним справиться. Новая волна с максимальной производительностью на телефонах имела бы шанс стать чем-то.
Я был так взволнован Google Wave. Есть одна главная причина, по которой он провалился.
Они обещали функцию, которая позволит встраивать волны в обычные веб-страницы. Это позволило бы мне и другим совместно работать над волнами, но результаты нашей работы были бы доступны для публичного просмотра в режиме только для чтения.
Поскольку они так и не реализовали эту функцию, я фактически никогда не пользовался волной. Не было причин, потому что как закрытое пространство это был просто странный чат/документ.
Даже если кто-то другой не считает эту функцию важной, я все равно думаю, что их самая большая ошибка была в том, что они просто не продолжили разработку. Они выпустили ее и почти не обновляли. Даже если она не получала поддержки с самого начала, они были на правильном пути. Им просто нужно было продолжать итерации, и она бы оказалась в нужном месте. Они просто сдались почти сразу.
Они создали продукт, которому нужен был эффект присоединения к большинству, определили, сколько людей могут к этому примкнуть, а затем жаловались, что людей недостаточно.
> их самая большая неудача была в том, что они просто не продолжили разработку
Wave была демонстрацией технологии, которая в конечном итоге превратилась в средство совместного редактирования Google Docs.
По-моему, это большой успех.
Действительно ли эта функциональность основана на работе Google Wave?
Wave был интересным проектом. Мне очень понравилось подписываться на определенные волны и читать новости оттуда. Жаль, что он оказался в могиле большинства других проектов Google.
Мне нравился Wave, и было жаль, что он исчез. Я тогда запустил дистрибутив Wave с открытым исходным кодом от Apache, но не смог заставить друзей и семью использовать его.
Кроме того, я всегда был довольно умным программистом (начал писать код примерно в 1964 году), но я оставил попытки работать с кодовой базой Wave.
Да, кодовая база Wave для меня — своего рода постер того, как корпоративный стиль программирования Java может легко вас утопить. Я думаю, мы открыли исходный код ~350 тыс. строк Java, и, честно говоря, она даже близко не оправдывает свой вес.
Мне кажется, что сегодня можно было бы переписать все это, используя примерно 1/20 строк, используя современные инструменты и фреймворки.
Спасибо, что пытаетесь сохранить его. Это было нелегко!
Каковы ваши впечатления от кодовой базы Wave?
Что предложил Wave, чего нет в сегодняшних продуктах? Я никогда им не пользовался, поэтому мне интересно.
Я и весь мой класс Com.Science хранили всевозможные конспекты занятий, исходный код и упражнения в Google Wave… Это было потрясающе…
Нам это нравилось, но мы также были студентами-программистами, так что, полагаю, мы были впереди всех и все еще находились в состоянии медового месяца с Google…
Спустя 16 лет я думаю, можно с уверенностью сказать, что, хотя их реализация не достигла цели, общая идея о том, что электронная почта как основная модель взаимодействия теряет актуальность, была верной.
В настоящее время бизнес ведется в Slack, более неформальное взаимодействие происходит в Discord. Электронная почта все еще существует, когда желателен бумажный след по деловым причинам, но я взаимодействую с немногими фирмами, которые используют ее в качестве основного средства координации, планирования или общения.
Из опыта Google Wave можно извлечь много уроков.
Первый: какую проблему это решает (для пользователей)? Это никогда не было ясно. Это всегда казалось решением в поисках проблемы. Любая коммуникационная платформа должна спросить: «Как это конкурирует с текстовыми сообщениями, групповыми чатами и электронной почтой?»
Второе: это был пик эксперимента «стартапа в Google». И он не может работать. Ни один новый продукт не сможет конкурировать с существующими миллиардными предприятиями. Нет стимула к успеху, а политическая инерция мешает вам что-либо делать. Целая куча людей получила тонну акций за посредственность.
В-третьих, Wave все еще находился в эпоху, когда Google продвигал Google Web Toolkit («GWT») как решение для разработки пользовательского интерфейса. Это не решило никаких проблем и создало кучу новых. Например, долгое время (это было исправлено много лет спустя) приходилось использовать специальные версии классов Java protobuf.
Наконец, я, кажется, слышал, что внутренняя реализация была невероятно сложной, так что людям удавалось создавать ту же функциональность с помощью лишь небольшой части исходного кода на Python/JS.
То же самое можно было сказать и о Slack. Легко найти причины, по которым что-то не получилось.
Мне понравилось, я подумал, что это отличная идея. Остальные мои друзья… нет.
Что вам понравилось больше всего?
Source: news.ycombinator.com