Signal – этичная замена WhatsApp ( greenstarsproject.org )
Я отказался от WhatsApp еще в 2021 году (и в результате потерял пару друзей, которые были далеко), и теперь общаюсь в основном через DeltaChat, XMPP (ранее Jabber) и Signal — именно в таком порядке предпочтения.
Существует множество других альтернатив, например SimpleX, но многие из них — если не большинство — страдают от невозможности синхронизировать чаты на нескольких устройствах.
DeltaChat не должен вызывать проблем у пользователей, перешедших из WhatsApp, имея более или менее тот же пользовательский интерфейс, который я помню из WhatsApp того времени. DeltaChat — потрясающее приложение, посмотрите его:
Вам даже не нужно раскрывать, кто вы.
Я попробовал Signal, но он не позволил мне экспортировать чаты, то есть данные оказались заперты в приложении. Они исправили это?
Вы ищете «резервные копии чата». Они там.
SimpleX[1], номер телефона не требуется.
Пока мне нужен телефон, чтобы ими пользоваться, они не являются решением.
Это зависит от вашей модели угроз. Поскольку WhatsApp также требует телефона, Signal является превосходным вариантом и, следовательно, решением для использования WhatsApp .
Вам понадобится номер телефона, но вы можете обойтись и без него.
signal-cli позволяет вам регистрироваться с компьютера. Если у вас в компьютере есть модем, вы можете использовать его для получения подтверждающего SMS. Друг также смог зарегистрировать стационарный телефон (я думаю, телефон получил код через голосовое сообщение).
У Signal есть приложение для рабочего стола. Если только вы не имеете в виду номер телефона, в таком случае я вас понимаю, хотя, по-моему, сейчас они разрешают только имена пользователей.
Имена пользователей нужны только для обнаружения. Вам все равно понадобится номер телефона.
Предоставление номера телефона по-прежнему обязательно.
лол, я из Германии, и большинство моих знакомых пользуются им уже много лет 😀
lol Я из Германии, и большинство моих знакомых используют WhatsApp, особенно для групп, мероприятий, занятий. Почти никто не использует Signal, а еще меньше — Threema. После WhatsApp — Telegram.
Единственная безопасная связь, о которой я знаю, — это что-то вроде приема сигнала по радио, зашифрованного с помощью одноразового шифрблокнота.
Передача сигнала и ключа — это другое дело.
В США и многих других странах шифрование сигналов CB-радиосвязи является незаконным.
Signal — это круто, я думаю, что он внес огромный вклад в WhatsApp благодаря своему сотрудничеству.
Но я думаю, что есть место для нюансов, конечно, это закрытый исходный код и закрытый сад, но именно это позволяет ему быть бесплатным и свободным от спама (вы не можете создать клиент, вы не можете создать спам-клиент)! Конечно, он контролируется организацией, которая может или не может использовать эти данные для рекламы. Но это метаданные, а не контент, конечно, АНБ или какое-то трехбуквенное агентство может прослушивать его по соображениям национальной безопасности (или, по крайней мере, маскируясь под причины natsec), но даже субфедеральные правоохранительные органы и суды не могут получить доступ к содержимому сообщения (шифрование E2E).
Вклад свободного ПО не поддается количественной оценке, но если оно продолжит относиться ко всему закрытому исходному коду как к одинаково плохому, то вы получите экстремизм. Конечно, есть разница между сущностью, видящей метаданные, и сущностью, видящей содержимое сообщения, это нетривиальное различие.
Поздравляю с сигналом, если они разработают алгоритм, в котором они даже не смогут увидеть метаданные, но я даже не уверен, что это хорошо? В статье приводятся случаи использования продуктов Meta в вредоносных целях, по крайней мере, мы слышим от них? По крайней мере, Цук выступает против сената, чтобы ответить, когда дерьмо попадает в вентилятор, если Signal используется в других частях мира для организации переворотов или этнических чисток, вы просто никогда не услышите об этом, потому что это все супер анонимно 5 звезд, но с этической точки зрения они все равно внесли бы такой же вклад, как Facebook или Whatsapp.
И по этой теме, я не думаю, что чрезмерная фиксация на роли Meta в многоакторной причинно-следственной цепочке будет очень продуктивной? Я думаю, что это больше из-за зависти разработчиков свободного ПО, что они не выиграли конкурс популярности, и меньше из-за искренней обеспокоенности. Раньше я тоже был против Whatsapp, но в какой-то момент я понял, что пользователи 1B имеют столько же влияния на то, какие технологии мы должны использовать, как и разработчики, дело не только в технологиях. Whatsapp завоевал доверие миллиардов пользователей, игнорировать их и говорить им, что мы лучше знаем, потому что нас внушили, вербуя евангелистов экстремистской идеологии, — это не путь вперед. Я верю в умеренное свободное ПО, и Whatsapp — один из самых легких путей на пути к умеренному FS
Не хочу отвлекать от вашего поста, потому что он заслуживает внимания, но
>Whatsapp завоевал доверие миллиардов пользователей
Помните, что сказал Брайан Эктон («Пора удалить Facebook»). Если миллиарды пользователей доверяют ему, то это может быть потому, что они не знают, какие игры они проворачивают https://news.ycombinator.com/item?id=25662215
> но в какой-то момент я понял, что пользователи 1B имеют столько же влияния на то, какие технологии нам следует использовать, как и разработчики, дело не только в технологиях. Whatsapp завоевал доверие миллиардов пользователей, игнорируя их и говоря им, что мы знаем лучше, потому что нас внушили, вербуя проповедников экстремистской идеологии, и это не путь вперед.
Видите ли вы системные причины, которые приводят к тому, что пользователи WhatsApp используют программное обеспечение, не доверяя Meta?
Я подключаюсь к интернету через Comcast или AT&T. Я определенно не доверяю ни одному из них.
Source: news.ycombinator.com