Должны ли мы проектировать для ненадежного Интернета? ( bytes.zone )
Это напоминает мне проект, над которым я работал для курса по науке о данных в аспирантуре здесь, в Канаде. Мы пытались составить карту этого «цифрового разрыва» с использованием общедоступных данных.
Оказывается, это действительно сложно сделать точно. Главная причина в том, что общедоступные наборы данных — это беспорядок. Например, данные о доступности интернета находятся в аккуратных шестиугольниках, в то время как демографические данные переписи населения — в странных, неправильных формах, которые не выстраиваются в линию. Попытка объединить их — кошмар, и вы теряете массу деталей.
Итак, наш главный вывод, а не просто красивая карта, заключается в том, что наши общедоступные данные слишком разрознены, чтобы хотя бы четко увидеть проблему.
Если кому-то интересно, я описал наш опыт здесь:https://zeinh.ca/projects/mapping-digital-divide/
Это огромная проблема для меня со многими сайтами. По какой-то причине я провел много времени в своей жизни в областях с высокой задержкой или просто нестабильным интернет-обслуживанием в целом, и многие из этих современных сайтов с огромными размерами полезной нагрузки и связанными вместе зависимостями (нажмите эту кнопку, чтобы загрузить эту анимацию, чтобы отобразить следующее, что вам нужно нажать, чтобы получить нужную информацию) серьезно борются или просто ломаются в таких ситуациях.
Однако старый надежный HTML-код обычно работает отлично, даже если приходится немного подождать, пока он загрузится.
Большое внимание уделяется (справедливо) сельским районам, но потеря пакетов мобильного интернета также может быть большой проблемой в городах или местах с большим количеством пользователей. Очень неприятно быть технически онлайн, но фактически офлайн. Пример: использование Spotify в метро работает ужасно, пока вы не перейдете в режим полета, и затем он внезапно начинает правильно работать с вашей офлайн-музыкой.
Когда Apple совершила свой провальный переход на Apple Music, у меня была привычка ежедневного отдыха, связанного с поездками по местам, где не было доступа к мобильной связи.
И вот однажды создатели iPod внезапно лишили меня возможности пользоваться всей моей музыкой!
Я отошел от Apple Music и больше никогда не вернусь. 15 лет активного использования iTunes, и теперь я больше никогда не доверю Apple свои музыкальные потребности. Я уверен, что им все равно, или они считают этот шаг хорошей уступкой для своей пользовательской базы, но это самая враждебная по отношению к пользователю вещь, с которой я когда-либо сталкивался за два десятилетия на платформах Apple.
> не стоит думать, что это лучше, чем 25 Мбит/с на прием и 3 Мбит/с на передачу
Для меня это как раз то, что нужно. Я живу в сообществе с низкой плотностью населения, где телекоммуникации появились рано, и инфраструктура еще не модернизирована. Поэтому, несмотря на то, что это относительно богатый район, мы страдаем от плохого обслуживания и вынуждены выбирать между нестабильной высокой задержкой и высокой пропускной способностью (Starlink) и нестабильной низкой задержкой и низкой пропускной способностью (DSL). До сих пор я выбирал последнее. Беспроводная связь точка-точка не подходит из-за географии.
На одной из моих предыдущих работ мы разработали целый API, который был немного более надуманным, но требовал только одного кругового обхода для всех ключевых данных, чтобы решить проблему ненадежного интернет-подключения, которое было у большинства наших пользователей. Фронтенд также делал много фоновой загрузки, чтобы скрыть задержку при прокрутке.
Это действительно открывает глаза, чтобы настроить что-то вроде toxiproxy, настроить ограничения пропускной способности, изменчивость задержки и потерю пакетов в нем, и запустить ваше приложение, или ваш сайт, или ваши конечные точки API через него. Вы замечаете всевозможные зависания пользовательского интерфейса, отсутствие заполнителей, неоправданно большие изображения, отсутствие/неадекватную настройку повторных попыток и т. д.
Хотя многие веб-сайты неэффективны из-за больших неоптимизированных объемов полезной нагрузки, они еще хуже из-за чувствительности к задержкам.
Вы можете легко увидеть это при использовании WiFi на борту самолета, где задержка составляет около 600 мс как минимум (большинство авиакомпаний используют геостационарные спутники, NGSO для использования авиалиниями еще не достигла этого уровня). В современных веб-приложениях при двусторонней клиент-серверной коммуникации происходит так много всего последовательно. Разработчик, сидящий в Сан-Франциско с задержкой менее 10 мс для своего экземпляра разработки на AWS, не замечает этого, но это чертовски заметно, когда круговая передача данных в 60 раз больше. Очевидно, что некоторые обмены должны быть последовательными, но есть много места для оптимизации и пакетирования, которые просто остаются на полу.
Очень полезно использовать какой-нибудь сетевой эмулятор вроде tc-netem в рамках базового тестирования удобства использования. Установите несколько базовых случаев (медленное соединение, высокая потеря пакетов, высокая задержка и т. д.) и посмотрите, насколько удобен ваш сервис. Исправление его так, чтобы он стал лучше в этих случаях, сделает его лучше и для всех остальных.
Это сводится к фундаментальной проблеме, которая возникает повсюду: какой суммой x готов экспоненциально пожертвовать, чтобы удовлетворить длинный хвост y?
Это повод для бесконечных дебатов, потому что это изначально нечеткий ответ, и у каждого есть свои пределы. Однако результат естественным образом становится объединением ответов всех. Так что, возможно, такой пост приведет к появлению еще нескольких тонких веб-сайтов.
Статья не рассматривает общие Wi-Fi, такие как кафе, где, по словам IME, много студентов делают свою работу. Потребительские Wi-Fi-маршрутизаторы могут иметь ограничение в ~24 клиента и как бы чередовать, каких клиентов они обслуживают, так что не только ваш 100-мегабитный канал делится, но и вас периодически выкидывает, и вам приходится возобновлять подключение. Я вздрагиваю, когда вижу, как люди пытаются использовать Slack или Office365 в этой среде.
Благодарен за блог с хорошими данными, TY
Я никогда с этим не сталкивался. С другой стороны, я не уверен, что в кафе, которые я часто посещаю, одновременно подключено к Wi-Fi 24+ человек.
На моем первом компьютере был модем 56k, но я могу посочувствовать историям седых бородатых людей о том, как они наблюдают, как текст появляется по одному символу за раз с модемов на 300 бод из-за программного обеспечения для отслеживания задач, которое использует мой работодатель. Я загружаю его во вкладку браузера утром и наблюдаю, как различные задачи появляются по одной за раз. Это мешает производительности.
Правило, которое я придумал, — одно действие пользователя, один запрос, один ответ . Под «одним ответом» я подразумеваю один HTTP-ответ, содержащий данные DOM; если этот ответ вызывает дальнейшие запросы CSS, изображений, шрифтов или чего-либо еще, это нормально, но все изменения в DOM должны быть в этом первом запросе.
Хороший момент. Автор кратко затрагивает тему мобильного интернета, но я думаю, что он заслуживает гораздо большего места в любом подобном анализе. Еще несколько моментов, которые стоит добавить:
– В зависимости от вашего продукта или варианта использования, где-то между большинством и подавляющим большинством ваших пользователей будет использовать ваш продукт с мобильного устройства. Пропускная способность и задержка могут быть чрезвычайно высокими, но также сильно меняться с течением времени. Вы можете выжать 30 Мбит/с и 200 мс пинги для одного запроса, а затем столкнуться с 2 Мбит/с и 4000 мс пингами через несколько секунд.
– WiFi в целом отстой для большинства людей. Тот факт, что у них есть наземное соединение на 100 Мбит/с/20 Мбит/с, не означает ничего, если они выжимают 3 Мбит/с с ужасающей потерей пакетов, потому что они находятся в своем офисе на чердаке. Подавляющее большинство ваших пользователей используют беспроводные соединения (Wi-Fi или сотовую связь) и никак не подключены к Интернету.
Я не пользуюсь iPhone, но моя жена им пользуется. Она говорит, что он удалит приложения с устройства, которые вы не использовали некоторое время, а затем автоматически загрузит их заново, когда вы попытаетесь их запустить. С нашим домашним WiFi это нормально, но если мы вне дома, то загрузка одного приложения может занять до часа.
Ради бога, да, проектируйте так, как будто все ваши пользователи будут на 1 Мбит/с соединении, которое отваливается на 5 секунд каждую минуту, потому что в какой-то момент многие из них (я бы поспорил, большинство) будут использовать это соединение. Часто именно тогда, когда вы используете эти соединения, наиболее важно, чтобы ваше программное обеспечение работало.
В статье рассматривается проникновение широкополосного доступа в США. Это полезно, но вам нужно планировать худшие сценарии, а не статистически вероятные случаи.
У меня дома очень быстрый интернет, но он не помогает приложению AAA, когда мне нужна помощь на дороге.
Я хочу, чтобы приложение nytimes синхронизировало данные для чтения в автономном режиме, и чтобы локально кэшировался буквально весь текст за эту неделю.
Один миллибит в секунду может быть немного избыточным. Конечно, мы можем ожидать больше, чем просто один бит каждые семнадцать минут.
Да, по той же причине, по которой мы должны проектировать для HW низкого уровня: это улучшает опыт каждого. Хотелось бы, чтобы веб-сайты и приложения рассматривали звонок домой как последнее средство.
Это пограничный случай, но я заметил, что первые два раздела посвящены доступу людей в Интернет дома. Но что насчет того, когда вы в пути? Общественный Wi-Fi и точки доступа — это отстой. На них есть некоторые веб-сайты, которые работают отлично, а некоторые просто… вообще непригодны для использования.
Да. Я выбираю, чтобы все работало отключено в течение длительного времени. Я подозреваю, что мы находимся во временном времени хорошей связи. Чего нам действительно следует ожидать, так это балканизации, угроз конфиденциальности со стороны правительств, геополитической неопределенности и сумасшедших людей, управляющих нашей коммуникационной инфраструктурой.
Кажется разумным пойти на небольшие меры сейчас, чтобы снизить эти риски.
> А что, если у этого человека медленный интернет? Если у вас никогда не было плохого интернет-доступа, можете считать это как Wi-Fi в самолете
Множество людей пользуются “медленным соединением” или ненадежным интернетом, хотя в противном случае у них был бы быстрый интернет. Например… Wi-Fi в самолете! Или едут по менее населенным районам (или по Великобритании за пределами Лондона) и имеют нестабильный телефонный прием.
Мои родители живут всего в 40 милях от Миннеаполиса и используют очень ненадежную точку доступа T-Mobile, поскольку доступный им DSL все еще не превышает пары мегабит. Их интернет постоянно отключается и по совершенно неизвестным причинам.
Я пытался убедить их попробовать Starlink, но они не хотят платить более 500 долларов за оборудование.
Не знаю, правда ли это на вашей стороне границы, но в Канаде сейчас оборудование бесплатное. Может стоит проверить еще раз.
Речь идет о высокоскоростном доступе к интернету в обычных обстоятельствах. Кажется, это хороший анализ, насколько это возможно, но более веская причина проектирования для сомнительного интернета заключается в возможности полагаться на технологию даже после того, как с интернетом случится что-то плохое.
Как инфраструктура США соотносится с инфраструктурой остального мира?
по крайней мере, рассмотрите это. Это делает вещи лучше для всех, подчеркивает беспорядок перекомпоновки по мере загрузки и т. д.
mosh отлично подходит для ssh через ненадежные соединения
Да. Предположим, что у ваших пользователей плохое или лимитное соединение. Я не хочу, чтобы загружались ненужные вещи (например, изображения), потому что это занимает время, съедает мою квоту данных и, честно говоря, я не хочу, чтобы люди заглядывали мне через плечо в медиа на моем телефоне (особенно когда я понятия не имею, что это будет). Это особенно верно для социальных сетей (и поэтому я предпочитаю HN вместо bluesky, reddit и т. д.).
> Наземное, потому что… ну, вы когда-нибудь пробовали использовать спутниковое соединение для чего-то реального? Задержка ужасная, и системы имеют тенденцию выходить из строя в плохую погоду.
Это уже не так. Starlink изменил всю игру. Теперь он быстрый и с низкой задержкой, и почти все, кто пользовался любым сервисом, кроме Starlink, массово перешли на Starlink, потому что предыдущие спутниковые интернет-сервисы были такими плохими.
Вы правы большую часть времени. У меня был 99% “незаметных” впечатлений от Starlink в сельской Канаде. Я определенно все еще испытывал затухание из-за дождя во время сильных ливней и случайные прояснения неба на 30 с-2 мин или около того. Значительно превосходит все остальное, что я использовал для доступа в Интернет в отдаленных районах, конечно, но не идеально. Я также испытывал более долгосрочные (30 мин или около того) ухудшения обслуживания, когда соединение сохранялось, но пропускная способность падала до ~10 Мбит/1 Мбит.
В большинстве случаев никто этого не заметит. Для некоторых приложений это определенно то, что нужно проектировать.
Да, мне пришлось перепроверить дату, когда я это прочитал. Если не брать в расчет стоимость, все, что я слышал о Starlink, ставит их «на один уровень» с кабельным. (Т.е. не совсем эквивалентно, но определенно в той же лиге.)
Source: news.ycombinator.com
