Почему вкладки Chrome автоматически прикрепляются? Устранение неполадок | Windows ( i.redd.it )
отправлено 34 минуты назад пользователем Nedaj_Nitro
Опираясь на традиции: перуанское искусство Елены Изкуэ в школе=news.ycombinator.com=
Опираясь на традицию: перуанское искусство в школе Елены Изкуэ ( publicdomainreview.org )
Меня зовут Марк. Я коренной художник/программист. Смотрите мою биографию и проекты: http://asiaviewnews.com
ngl, после 100 лет модернизма, хотелось бы, чтобы в Европе появилось «восходящее эстетическое движение коренных народов»
Source: news.ycombinator.com
Размышления о судоку, или невозможность систематизации мысли=news.ycombinator.com=
Размышления о судоку, или невозможность систематизации мысли ( rjp.io )
Это было интересное чтение, но исходная статья просто захватывающая https://explaining.software/archive/the-sudoku-affair/
TDD как инкрементальный поиск от простой начальной точки к решениям. В этих терминах это будет работать, когда путь от начала до решения будет плавно дифференцируемым.
Я был очарован “Делой Судоку”, обнаружил, что размышляю о внутреннем мышлении сторонников TDD, и пришел к неудовлетворительному выводу, что невозможно систематизировать мысль. Не лучшее мое сочинение, но я все равно подумал, что поделюсь.
Я думаю, что в идиотской мечте об управлении есть аналогия: существует процесс, с помощью которого можно заменить этих дорогих квалифицированных рабочих дешевыми неквалифицированными идиотами и все равно получить отличные результаты.
Еще один вариант: волшебный процесс, позволяющий добиться отличных результатов от людей, которым все равно.
Совершенство не приходит только из процесса. Показатели отличного процесса с неквалифицированными рабочими, которым все равно, — это фастфуд, а этот продукт неизменно посредственный. Постоянство — это хорошо, но постоянная посредственность — это недостойная амбиция во многих областях.
НАСА в значительной степени ориентировано на процессы, но они доставляют людей в космос и обратно, и люди, участвующие в их процессе, обладают высокой квалификацией и глубокой заботой.
Ларри Уолл, изобретатель Perl, говорил (и, вероятно, говорит до сих пор), что сложность должна куда-то деться. Если вы решаете сложную проблему, то это либо простая программа со сложными инструментами, либо сложная программа с простыми инструментами.
Это действительно застряло во мне. Искусство проектирования библиотек, фреймворков, языков, API заключается в предоставлении набора инструментов — если вы делаете простые инструменты, то сложные проблемы становятся сложными программами. А если вы предлагаете сложные инструменты, то сложные проблемы могут иметь простые решения. И люди будут ворчать на вас за всю пунктуацию десятилетиями. 🙂
Но сложность существует и от нее нельзя отмахнуться. Что, в общем-то, тоже относится к вашей точке зрения. Спасибо, что написали!
> Последовательность хороша, но постоянная посредственность — недостойное занятие во многих областях.
Извините, что беру лишь малую часть отличного комментария, но так ли это на самом деле? Мне кажется, что есть множество областей, в которых последовательность важнее совершенства, особенно если стремление к совершенству иногда приводит к большим промахам. В хорошо спроектированной системе с некоторым допустимым допуском, пока она достаточно хороша, все в порядке. Возьмем, к примеру, электросеть: нет никаких призов за поддержание частоты в пределах наногерца от спецификации. Существуют очень большие штрафы за выход за пределы спецификации (+/-0,050 Гц для сети ЕС). Быть постоянно в пределах спецификации гораздо ценнее, чем иногда работать намного лучше спецификации.
Только в экстремальных областях, где победитель получает все, таких как спорт, космонавтика и предпринимательство, быть абсолютным лучшим — это то, чего вы хотите. В большинстве других областей быть постоянно порядочным лучше, чем переменчивое превосходство. Я бы определенно не хотел, чтобы мой стоматолог предпринял рискованную попытку достичь совершенства, например.
«Я бы определенно не хотел, чтобы мой стоматолог предпринял рискованную попытку достичь совершенства». Отличный комментарий.
Я осознавал, когда писал это, что последовательная посредственность действительно является прибыльной целью. Возможно, мы придираемся к “посредственности”? Оставаться в пределах спецификации кажется достаточно сложной задачей для сетки, я не уверен, что я бы определил совершенство как все более и более узкую вариацию вокруг спецификации там.
Я выносил моральное суждение в «недостойном». Мне нравится, когда машины сходят с завода стабильно хорошими. У меня есть Tesla, это утверждение для меня очень важно. Это кажется вызовом. Я бы не уважал завод Lada за то, что он постоянно выпускает автомобили, которые ломаются или разваливаются, так же как я не уважаю McDonalds за то, что он постоянно поставляет невыразительную еду. Я признаю стабильность, я признаю, что это прибыльно, но они не достигают стабильного величия.
> есть процесс, с помощью которого можно заменить этих дорогих квалифицированных рабочих дешевыми неквалифицированными идиотами и все равно получить отличные результаты. > Другой вариант: волшебный процесс, который позволяет вам получать отличные результаты от людей, которым все равно.
Разве не это в значительной степени то, что делают американские военные? Они принимают “тупых” подростков + документы + процессы и получают из этого все, что им нужно? Это также дешево (по сравнению с промышленностью). И к концу учений “тупые” подростки становятся специалистами в своей собственной нише, некоторые из них – высококвалифицированными (см. ядерные специалисты, диспетчеры, пилоты, штурманы, менеджеры, закупщики и т. д.)
Военные процессы лежат в основе многих организационных подходов, которые мы применяем в разработке программного обеспечения и бизнесе (agile, scrum, ooda и т. д.)
Откуда вы взяли, что это дешево? Военные известны тем, что они невероятно тратят деньги. Им нужны невероятно специфические навыки, которым на самом деле не учат в гражданском мире. Это означает, что военным нужно обучать всех за свой счет. Так что, хотя на входе могут быть «дешевые, неквалифицированные идиоты», затем есть значительные расходы, чтобы превратить их в дорогих квалифицированных неидиотов, прежде чем они будут готовы к службе.
Честно говоря, как человек, проработавший в армии 14 лет, я с большой натяжкой могу сказать, что они постоянно добиваются «отличных» результатов.
Мне кажется, вы говорите, что образование (как оно практикуется в армии США) — это довольно надежный процесс, позволяющий взять неквалифицированных людей и сделать из них квалифицированных. Я согласен.
В армии США есть критерии приема. Они выгоняют людей с базовой подготовки и со всех остальных частей обучения. Не всем достается должность диспетчера, пилота или специалиста по ядерной технике. Управление воздушным движением, как оказалось, не тот процесс, в который можно поместить неквалифицированного человека. Он требует обучения и тщательной интеграции, и как только у вас появится квалифицированный человек, вложивший в него много часов, возможно, вы сможете позволить ему управлять движением.
Обучение — это не волшебный процесс, который берет неквалифицированных людей, которым все равно, и каждый раз дает отличные результаты. Эквивалентом в нашем мире было бы: «Я найму дешевых людей, которые не умеют программировать, проведу их через процесс Bootcamp, и тогда у меня будут отличные программисты». Это не сработало.
Я пытаюсь сказать, что: каждая версия программирования, где был Процесс, которому вы просто должны следовать (из Jackson Structured Design), потерпела существенный провал и не стала заменой найма умных людей, которым не все равно. Если бы кто-то пришел ко мне с бизнес-планом, который звучал бы как «наймите посредственных людей, которым все равно, и мы достигнем отличных результатов благодаря Моему Процессу», я бы был ооочень скептичен.
> Военные процессы лежат в основе многих организационных моментов, которые мы применяем в разработке программного обеспечения и бизнесе (agile, scrum […])
Agile Manifesto был как раз контрманифестом этому, и поэтому любая методология, называющая себя гибкой (например, Scrum), является:
Agile-манифест
Принципы, лежащие в основе Agile-манифеста
> https://agilemanifesto.org/principles.html
Хотя “Scrum” на самом деле не “Agile”. Может быть, кто-то разработал его с помощью действительно Agile-процесса, но затем заморозил его и выставил как неизменный идеал, и пошел по такому привлекательному пути, говоря всем, кто считает, что это не работает для них, что это потому, что они делали это неправильно.
Я обнаружил, что мне приходится проводить большую разницу между тем, что я называю «настоящим Agile» и Scrum, потому что Scrum — это именно то, против чего и возник настоящий Agile.
Я использовал Scrum в поисках идей для своих гибких процессов, но я никогда не буду делать это строго в точности.
> Хотя «Scrum» на самом деле не «Agile».
Википедия:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Scrum_(разработка_программного_обеспечения)
«Scrum — это гибкая структура совместной работы команды, широко используемая в разработке программного обеспечения и других отраслях».
Другими словами: люди, которые утверждают, что применяют Scrum, но не используют Agile, — просто мошенники.
Разве нет менее концептуальной (но все же концептуальной) проблемы, что правильность программного обеспечения обычно является резкой, а не непрерывной? Вы не получаете ряд почти правильных программ, постепенно приближающихся к правильной программе, у вас есть правильная программа, а ее вариации могут полностью не сработать.
Конечно, буквальность этого утверждения зависит от того, к какому типу алгоритмической задачи вы приближаетесь.
Но должно быть много реальных проблем, в которых очень-почти правильная программа производит совершенно неправильное поведение, которое вообще не похоже на правильное поведение. В таких обстоятельствах вы не могли бы ожидать, что найдете правильную программу эмпирически через итеративные улучшения.
Редактировать: Возможно, подход на основе инкрементного тестирования будет работать в случаях, когда у вас есть заданная извне спецификация или проект, который уже разбивает алгоритмическую часть на более мелкие, простые и более проверяемые части.
Я всегда использую следующую аналогию:
Если ваш клиент заказывает функцию, вы реализуете весь код, отсутствует только кнопка для вызова функции, то вы ничего не предоставляете.
Если вы просто добавляете кнопку в программу, но не реализуете ничего больше, вы предоставляете функцию. Она просто все еще глючит.
> Разве нет менее концептуальной (но все же концептуальной) проблемы, что правильность программного обеспечения обычно является резкой, а не непрерывной? Вы не получаете ряд почти правильных программ, постепенно приближающихся к правильной программе, у вас есть правильная программа, а ее вариации могут полностью не сработать.
Я считаю правдоподобным, что такая топология может существовать (по крайней мере, для многих ситуаций). Проблема скорее в том, что такая топология, скорее всего, будет вести себя совсем не так, как ожидают пользователи.
Да. Разница между “Программа, которая делает то, что вам нужно” и “Программа, которая вылетает при запуске” может быть в один символ.
Ого, статьи Рона Джеффриса немного смущают, а он даже не понимает. Вот почему догма никогда не работает.
Source: news.ycombinator.com
Навсегда отключить непроверенные загрузки? : chrome =reddit.com/r/chrome=
Навсегда отключить непроверенные загрузки? Устранение неполадок | Windows ( self.chrome )
отправлено 3 минуты назад пользователем vd853
В чем смысл этой функции? Почти все легальные загрузки считаются непроверенными… Firefox непроверен, Steam непроверен, Docker непроверен, Battle net непроверен Я всегда делаю лишний клик, чтобы загрузить файл.
Шестидесятые возвращаются к жизни в «Everything Is Now»=news.ycombinator.com=
Конспект лекций по квантовым вычислениям Питера Шора=news.ycombinator.com=
GauntletAI (YC S17): все расходы на обучение ИИ оплачены, гарантированная работа на сумму более 200 тыс. долларов=news.ycombinator.com=
Next.js 15.1 невозможно использовать за пределами Vercel=news.ycombinator.com=
Next.js 15.1 невозможно использовать за пределами Vercel ( omarabid.com )
Никогда не используйте Next. Ужасный опыт разработчика, привязка к поставщику, странные недокументированные соглашения, которые делают создание чего-либо, кроме как какого-то B2B SaaS CRUD-сайта, полного недокументированных ножных пушек. Моя любимая вещь, с которой я столкнулся, это тег Next
Я до сих пор не понимаю ложь о том, что трудно размещать next.js.
Я размещаю несколько приложений nextjs для своей повседневной работы. Мы просто помещаем их в докер и бросаем на сервер, в чем путаница?
сколько раз vercel может переизобрести отправку html в браузер?
Уф. Я уверен, что Vercel может исправить эту проблему. Но мне уже надоели эти мелкие неприятности. Например, задокументированный способ определения предварительных выборок в промежуточном программном обеспечении был сломан в течение нескольких недель (месяцев?).
Множество мелких проблем, которые продолжают накапливаться. Я не собираюсь тут что-то рекламировать, но в последнее время у меня есть небольшая усталость от Next.js. Хотя экосистема JS мне все еще нравится.
В любом случае, спасибо, что подняли эту тему!
Я отошел от Next.js и перешел на Astro. Изначально я просто хотел вернуться к основам, но не хотел заморачиваться с настройкой всех своих маршрутов, шаблонизацией, обслуживанием статических ресурсов, задачами сборки. Astro просто обрабатывает все это, и по умолчанию это SSR.
Я также чувствую, что Astro использует React/Vue так, как и было задумано, как интерактивный слой поверх HTML. Это также заставило меня осознать, как мало мне нужны были фреймворки JS для начала.
Дальше стало казаться, что происходит слишком много магии, действия сервера кажутся странными, и просто много вещей, для которых требуется «способ NextJS».
Я пробовал разные астросайты, и как пользователя, меня постоянно беспокоят некоторые вещи. – Посетите их документацию https://docs.astro.build/en/basics/astro-pages/ – Нажмите «Маршруты» в навигации
Сейчас: 1. В содержимом есть мерцание, когда боковая панель перемещается влево. 2. В заголовке на долю секунды отображается `docs.astro.build`, а затем появляется надпись «Маршрутизация | Документы».
Особенно второе раздражает. Я вижу это на каждом сайте Astro.
Я все еще использую Next.js в своей работе и проектах, потому что я все еще думаю, что это, возможно, лучший способ отправить React в продакшн, но раньше это было чем-то веселым, приятным и продуктивным. Иногда мне становится немного грустно от того, в каком направлении он движется с тех пор, как мы перешли от страниц к маршрутизатору приложений.
Лучший способ отправить React в продакшн — использовать Vite. Он открывает массу вариантов (Tanstack, RR, Simple SPA, что угодно), и вам даже не нужно привлекать к обсуждению хостинг-провайдера.
Интересно, что конкретно вы могли бы выделить по сравнению с такой конфигурацией, как Remix, что упрощает отправку с помощью Next?
Ну, для начала, у них есть единообразное наименование.
РСК
Еще одно продолжение. Некоторые библиотеки[1] начали ломаться с версии 15.1.8 и далее, поэтому приходилось откатываться до уязвимых версий, упомянутых автором.
[1]: https://github.com/hashicorp/next-mdx-remote/issues/488
Я разделяю это мнение. Думаю, в будущем мы будем использовать Next.js только для статических сайтов/готовых SPA.
На самом деле Next.js с маршрутизатором приложений (и с выталкиваемыми страницами) очень плох для SPA. Смотрите эту ветку: https://github.com/vercel/next.js/discussions/64660
Вероятно, у вас есть лучшие альтернативы: Astro, React Router 7, TanStack.
Next стал шуткой. Немного расстраивает, что с необъяснимым превращением Remix в react-router осталось мало хороших react-фреймворков (для меня), я вернулся к простому vite с tanstack router.
Я удивлен, что этот пост вообще остался на hackernews.
Однажды я просто сделал пост о том, что страницу стало проще кодировать и понимать в Remix.
Вы можете не поверить, но у меня было более 3 запросов на чат от нескольких сотрудников Vercel.
В нескольких аккаунтах социальных сетей. Все просят удалить или встретиться и обсудить с ними.
Какой неудачный подход к попытке защитить бренд.
Я пробовал и изучал TanStack Router в новом проекте, и это было действительно здорово, настолько здорово, что я добавил TanStack Query, а затем также добавил TanStack Form.
Какие лучшие альтернативы? Почему Vite?
Я использую Next для нескольких небольших проектов, и SEO всегда преподносилось как его главное преимущество.
Я могу просто сгенерировать кучу статических файлов, скопировать в S3 и все. Это больше не так?
Вы пробовали прочитать статью? Она как раз отвечает на ваш вопрос по SEO.
Все должны говорить о том, что Next.js тратит 10 секунд на компиляцию маршрута в режиме разработки. Компилятор Rust дымится в углу.
Это бесполезно. Худший devx, который я видел с тех пор, как… не знаю.
Не могу вспомнить ни одного стека, который я ненавидел больше, чем тот, с которым я работал, с тех пор, как в тот единственный раз мне пришлось помогать кому-то исправлять сайт Sharepoint.
Фронтенд продолжает оставаться Диким Западом…
Пост предполагает, что основная проблема в том, что метаданные слишком долго помещаются в HTML? Несколько тегов? Серьёзно?
Такого рода проблемы, а также привязка к поставщику, совершенно невообразимы для любого веб-фреймворка, который я могу себе представить. Странно.
Я думаю, что если метаданные требуют получения данных от третьих лиц или чего-то еще, это занимает много времени и не влияет на то, что видит пользователь.
Там было сказано, что эта проблема касается очень немногих людей.
vercel создал функцию потоковых метаданных и добавил возможность отказа от нее (htmlLimitedBots).
Есть что-нибудь еще?
Source: news.ycombinator.com
Мой Mac связался с 63 различными доменами Apple за один час – хотя это не так=news.ycombinator.com=
Мой Mac связался с 63 различными доменами Apple за один час – хотя он не используется ( appaddict.app )
Хотя это кажется большим, в некотором смысле это то, чего ожидают пользователи. Push-уведомления должны приходить все время, если система включена. Большинство пользователей ожидают, что различные службы обслуживания будут работать, когда система простаивает, чтобы это не мешало их активному использованию системы. Когда пользователи открывают приложения, такие как Погода (или просматривают виджет), они ожидают, что он уже будет обновлен без необходимости вручную обновлять или ждать загрузки данных при запуске приложения.
Я уверен, что часть информации можно сократить, и, возможно, не все будет ориентировано на пользователя, но во многом это связано с ожиданиями пользователей в наши дни, поскольку данные должны быть всегда актуальными, мгновенно доступными и проактивными, чтобы предупреждать их о вещах, о которых они могут захотеть узнать, например, о том, что в вашем районе через 30 минут начнется дождь.
Одна из моих самых больших проблем — это когда я беру телефон утром, открываю приложение, а оно начинает обновляться, поэтому мне нужно ждать загрузки/установки. Он просто стоял на зарядке 8 часов, чтобы это сделать, а вместо этого он, похоже, ждет, пока его снимут с зарядки и разблокируют. При включенных автоматических обновлениях я бы предпочел, чтобы это происходило, когда он находится на зарядке и не используется, чем когда он активно используется и не подключен к зарядке. То же самое можно сказать и о многих вещах на рабочем столе.
В конечном итоге это в основном вопрос прозрачности и контроля со стороны пользователя. Что затем становится вопросом того, сколько времени/денег они инвестируют в функции для 1% пользователей? Теперь, сколько времени они инвестируют в те же самые функции, когда 99% зайдут туда, отключат кучу всего, а затем позвонят в службу поддержки и спросят, почему их погодный виджет не обновляется?
Опрос доменов при подключении к сети таким образом меня нисколько не удивляет. Экосистему Apple часто хвалили за ее тесную интеграцию, и эта постоянная сетевая связь является результатом. Любой, кто работал с крупномасштабными сервисами, которые полагаются на сервисы обмена сообщениями, чтобы гарантировать людям получение своевременных уведомлений и данных, знает, что вам нужны сервисы, которые постоянно опрашивают конечные точки, чтобы проверить и узнать, есть ли у них новая информация.
Такие организации, как Apple, которые обслуживают миллиарды устройств, не могут полагаться на систему типа «отправка данных в систему при обновлении чего-либо», поскольку такая система не работает в их масштабе. Им приходится работать с системой, в которой предполагается, что отдельные клиенты имеют ненадежное подключение к сервису, и где клиент сам выполняет работу по проверке новых данных, хранящихся в централизованной системе.
Это то, что вы видите в статье. Домены типа [gdmf.apple.com], которые управляют управлением устройствами, находятся там, где декларативная система управления устройствами проверяет различные базы данных Apple, чтобы узнать, нужно ли им обновить свою конфигурацию.
Было бы действительно лучше, если бы для всего использовался один домен? Если вы хотите выключить свой Mac, выполняя такие действия, как синхронизация данных с выключенным экраном, вы можете: https://support.apple.com/en-in/guide/mac-help/mh40774/15.0/…
Честно говоря, список выглядит правдоподобным. Современные компьютеры — это полудистанционно управляемые устройства. Интернет предполагается, офлайн — не первый, и офлайн — абсолютно не исключительный.
>Я стараюсь свести к минимуму, насколько это возможно, влияние крупных технологий на мою жизнь.
Я не думаю, что эта цель возможна или стоит того, чтобы ее достичь на таком крупном технологическом предложении, как Mac + macOS. Конечно, можно попробовать, но пользователь должен быть готов к непредвиденным последствиям и переопределению настроек. Но это как заткнуть уши, чтобы жить тише, посреди мегаполиса. В конце концов, контекст не изменится. Направление платформ ясно, а дух времени больше, чем все мы. Первый вариант с реальным влиянием — это выход из экосистемы.
Хотя блокировка некоторых доменов могла бы стать хорошим первым шагом к этому. Рим не за один день строился.
С Apple вы хотите заблокировать *.apple.com и внести в белый список поддомены, когда они вам нужны. Если вместо этого вы внесете в черный список поддомены Apple, битва никогда не закончится.
Зачем вообще использовать Apple, если он так враждебен к пользователю? (Я пользователь Windows.)
Телеметрия Windows гораздо безумнее
Небольшая выборка доменов телеметрии и шпионажа (устарело):
https://raw.githubusercontent.com/crazy-max/WindowsSpyBlocke…
https://raw.githubusercontent.com/crazy-max/WindowsSpyBlocke…
https://raw.githubusercontent.com/crazy-max/WindowsSpyBlocke…
https://raw.githubusercontent.com/Strappazzon/teleme7ry/mast…
1) Вся реклама в моем меню «Пуск» исходит из одного домена.
2) Один меньше 63.
3) Прибыль?
Если я правильно помню, Windows тоже не очень удобен в использовании.
Юмор.
Это не может быть юмором, так как в конце комментария нет тега /s.
Возможно, в обмен на некоторую конфиденциальность он дает своим пользователям время/деньги?
Зачем вообще использовать Apple или Windows, если они так враждебны к пользователю? (Я пользователь Linux.)
Как удалить все лишнее и деметризировать Windows? С Apple это один преступник, а не олигархия преступлений.
Я вижу это так: либо вы доверяете Apple, либо нет. Чтобы внести ясность, я думаю, что совершенно разумно прийти к любому выводу, поскольку это касается ваших собственных потребностей и состояния безопасности.
Лично я выбираю доверять им. Мое доверие не слепое, и они могут потерять мое доверие очень быстро. Но на данный момент они имеют мое доверие.
Если вы говорите, что не доверяете Apple, я не понимаю, как вы могли бы терпеть использование их программного обеспечения. Полагаться на операционную систему, созданную компанией, которой я не доверяю, кажется мне дико безответственным.
Мне также интересно, каков опыт Microsoft и Ubuntu, чтобы была некая система отсчета.
Я просмотрел этот список, и, «Адвокат дьявола»: похоже, большая часть из него функциональна, и они хотят обновлять ее в фоновом режиме, чтобы обеспечить вам лучший опыт, когда вы вернетесь?
С другой стороны, я полагаю, мы думаем, что Apple замышляет что-то темное? Последнее, что я понял, это то, что они были уверены, что не продают пользовательские данные. Это изменилось?
Последнее, что я понял, это то, что они были уверены, что не продают данные пользователей. Это изменилось?
Насколько я понимаю, у них долгосрочные отношения с Google, объем которых составляет около 20 миллиардов долларов в год.
Возможно, технически это не считается «продажей» ваших данных, но это определенно считается продажей доступа к чему-то важному для Google, что, скорее всего, в конечном итоге касается ваших данных.
Другими словами, я не верю, что Google платит им 20 миллиардов долларов, потому что это помогает сохранять вашу конфиденциальность.
Установка Linux по умолчанию невероятно тихая в сети. Вы можете видеть некоторые вещи mDNS, gnome/firefox могут делать некоторые запросы для обнаружения порталов захвата, но в целом объем сетевого трафика довольно мал и управляем.
Важно отметить, что, как правило, программное обеспечение Linux не поставляется с включенной по умолчанию телеметрией, а для тех, у кого она есть, дистрибутивы, такие как Debian, регулярно удаляют функции телефонного звонка и телеметрии из программного обеспечения, которое они упаковывают.
Моя первая мысль тоже. Может быть, слишком болтливо, но за этим может стоять доброе намерение, типа “система, похоже, некоторое время простаивает, сейчас самое время проверить обновления”
Держу пари, что Windows делает что-то подобное. Дистрибутивы Linux могут делать это, но могут и не делать, поскольку они не зациклены на проблемах с довольными глазами и восприятии скорости/задержки пользователем.
Source: news.ycombinator.com
Чековый принтер вылечил мою прокрастинацию=news.ycombinator.com=
Чековый принтер вылечил мою прокрастинацию ( laurieherault.com )
Автор здесь. Это моя первая статья. Я немного нервничаю, но с нетерпением жду ваших отзывов. Если вы тоже сталкиваетесь с прокрастинацией, надеюсь, этот метод поможет вам так же, как он помог мне.
Source: news.ycombinator.com